З нового бюджету ЄС Італії виділять 81,2 млрд євро, проте гарантована частка для агросектору становить лише 31 мільярд. Доля ще 12,5 млрд євро наразі опинилася в руках політиків — саме їхній вердикт визначить, на яку підтримку зможуть розраховувати фермери після 2027 року. Про це йдеться в матеріалі Top Agrar Polska.
Фінансова архітектура: сільське господарство в тіні регіональної політики
Нова фінансова архітектура спільної сільськогосподарської політики, запропонована Європейською Комісією на 2028-2034 роки, була предметом обговорення на «Семінарії з багаторічних фінансових рамок та спільної сільськогосподарської політики на 2028-2034 роки», який відбувся під час засідання Комітету з питань сільського господарства та розвитку сільських районів 9 квітня 2026 року.
Ельза Реньє, дослідниця сільськогосподарської та бюджетної політики паризького аналітичного центру IDDRI (Інститут тривалого розвитку та міжнародних відносин), представила структуру фондів у рамках так званого першого рівня. Вона чітко заявила, що пропозиція Європейської Комісії переводить значну частину сільськогосподарського бюджету до пулу, який держави-члени можуть використовувати на власний розсуд, поєднуючи витрати на сільське господарство з іншими політичними цілями.
«У цьому першому стовпі ми маємо 865 мільярдів євро. Частина з них попередньо виділена державам-членам на регіональні плани партнерства. Щодо національних та регіональних планів партнерства, у нас є мінімальний бюджет на втручання САП – 293 мільярди євро. Також маємо бюджет у розмірі 34 мільярди євро на міграцію та 453 мільярди євро – фонд, який держави-члени можуть вільно розподіляти на різні втручання, звичайно, на основі певних критеріїв та обмежень», – пояснила Реньє.
Ця модель припускає, що обов’язковий мінімум для сільськогосподарських інтервенцій становить меншу частину загального бюджету, доступного в рамках планів партнерства. Решта 453 мільярдів євро розподіляються національними урядами, діючи в рамках встановлених критеріїв та обмежень, що відрізняється від попередньої системи жорстких секторальних бюджетів.
Тематичне дослідження: Італія як модель нової архітектури
На прикладі Італії експертка продемонструвала, що реальний обсяг підтримки сільськогосподарського сектору понад встановлений законом мінімум залежатиме від політичних рішень на рівні держав-членів.
«Давайте розглянемо Італію, щоб проілюструвати, як розподілено цей бюджет. Тут Італія має бюджет у розмірі 81,2 мільярда євро, згідно з пропозицією Комісії. Вона повинна виділити щонайменше 31 мільярд євро на САП. 2,6 мільярда євро на міграцію та 34,7 мільярда євро, які можна вільно розподілити на різні пріоритети. Крім того, уряд може виділити 12,5 мільярда євро як «гнучку суму» залежно від ситуації – криз, змін на ринку, політичних рішень. Загалом Італія може виділити до 43,7 мільярда євро на САП з початку програмного періоду, якщо вирішить спрямувати частину коштів з гнучкого пакету на сільське господарство, 27 мільярдів євро з яких мають бути витрачені на найменш розвинені регіони, але це не виключає втручання САП».
Представлений розподіл коштів показує, що уряд у Римі має майже 12,7 млрд євро на розсуд (різниця між мінімальним та максимальним порогами для САП). Водночас необхідність витрачати 27 млрд євро на найменш розвинені регіони накладає додаткове територіальне обмеження на систему, яке необхідно враховувати під час розробки секторальних інтервенцій. Така структура змінює роль сільськогосподарських фондів, роблячи їх частиною ширшої стратегії згуртованості та регіонального розвитку.
Стаття 14 та гнучка квота: 46 мільярдів євро завдяки Меркосур
Ще одним елементом нової пропозиції є механізм, зазначений у статті 14, що стосується так званої суми гнучкості . Ельза Реньє нагадала, що ці правила були змінені президентом Європейської Комісії Урсулою фон дер Ляєн у прямому зв’язку з прогресом у переговорах щодо торговельної угоди з країнами Меркосур. Згідно з цією пропозицією, держави-члени зможуть достроково розподілити 46 мільярдів євро, які спочатку задумувалися як резерв.
«І в контексті переговорів з Меркосур президент фон дер Ляєн запропонувала поправку до статті 14, щоб надати державам-членам можливість використовувати дві третини цих трьох п’ятих. Ці суми мають бути спрямовані на перегляд національних та регіональних партнерств. Дві третини цих трьох п’ятих можуть бути витрачені з початку періоду на втручання в рамках САП або в сільській місцевості, що вивільнить 46 мільярдів євро. Держава-член сама вирішує, чи хоче вона виділити ці гроші на САП чи розвиток сільських районів», – сказала представниця IDDRI.
Рішення про те, чи ці кошти будуть безпосередньо підтримувати сільськогосподарський сектор, чи будуть спрямовані на загальний розвиток сільських районів, залишається за національною адміністрацією та вимагає офіційної процедури внесення змін до планів партнерства.
Нові правила управління САП
Алан Метьюз, почесний професор Спільної сільськогосподарської політики в Трініті-коледжі Дубліна, визнав, що нова модель змушує до децентралізації прийняття рішень, що на практиці означає послаблення спільного характеру сільськогосподарської політики. Водночас він стверджував, що САП ніколи не була по-справжньому спільною:
«Багато хто з вас говорив про загрозу ренаціоналізації. Я просто скажу, що це дискусія, яка триває і триває щодо чинної САП. Рівень виплат на гектар відповідних площ коливається приблизно від 600 євро в Греції до 273 євро в Латвії. Тож у нас більше немає справді єдиної САП, і це варто враховувати, коли ми говоримо про гнучкість, яка фактично має бути збільшена в пропозиції Комісії», – пояснив експерт.
Професор Метьюз також з роззброюючою відвертістю пояснив, що відмінності в оплатах, що виникають внаслідок підвищеної гнучкості, не обов’язково призводять до конкурентної нерівності між фермерами в країнах ЄС:
«Ця більша гнучкість не обов’язково означає спотворення конкуренції. Будь-які заходи щодо захисту довкілля, які заохочують фермерів переходити на органічне виробництво тощо, фактично обмежують рівень конкуренції для фермерів. Це не стосується платежів DABIS (Decoupled Area-Based Income Support – робоча назва нових платежів за площею, що використовуються в аналізах – ред.), таких як субсидії за площею, пов’язані платежі або механізми дегресивності. Якщо вони формуються по-різному в окремих країнах, це може призвести до порушення рівних умов конкуренції».
Виплати на гектар та вступ України до ЄС
Під час дебатів члени Комітету з питань сільського господарства запитали, як нові правила підтримки сільського господарства в Європейському Союзі вплинуть на здатність окремих фермерських господарств конкурувати на спільному ринку з великими сільськогосподарськими суб’єктами з України після її вступу до ЄС.
«Як узгодити цю спільну САП з потенційним вступом України? Чого хоче Комісія? Який вплив матиме вступ України на цю нову САП?» – запитав Жиль Пеннель («Патріоти за Європу/Франція»).
Його занепокоєння також поділяв Шарль Геренс, депутат парламенту від Люксембургу від ліберальної групи Renew Europe: «Чи буде нова САП спрощеною чи бюрократичнішою? Чи буде вона більш стійкою, чи ми радше поступимося місцем великим гравцям, таким як Україна?»
Експерт Ельза Реньє ухильно відповіла: «Вступ України, звичайно, складне питання, бо тут задіяно багато-багато факторів. Ці переговори про вступ, звичайно, ще тривають, тому ми точно не знаємо, за яких умов і в якій ситуації Україна вступить до ЄС і коли це станеться».
Гійс Шилтуйс, директор зі сталого розвитку (Дирекція B) у Генеральному директораті з питань сільського господарства та інфраструктури, який представляє Європейську комісію, промовчав з цього питання. Однак депутати Європарламенту почули дуже цікавий коментар професора у відставці Алана Метьюза.
«Кілька слів про Україну. Пропозиція Комісії, на мою думку, виключає Україну як потенційне джерело проблем у цій сільськогосподарській галузі. Оскільки існує єдина формула розподілу коштів між усіма країнами, кожна країна, включаючи нові країни, такі як Україна, отримує свою частку відповідно до цієї формули, а потім сама вирішує, яку частину цього фонду виділити на сільське господарство. Однак, якщо ми збережемо двоступеневу модель Спільної сільськогосподарської політики з поточною формулою розподілу коштів, то, ймовірно, приєднання такої великої країни, як Україна, до прямих виплат на основі гектарів справді створить значне навантаження на САП».
Нова архітектура бюджету ЄС, представлена в цьому контексті, видається прагматичною відповіддю на заплановане вступ України до Європейського Союзу після 2028 року.
Критика пропозиції Комісії з боку Сільськогосподарського комітету Європейського Парламенту
Пропозиції Європейської Комісії були розкритиковані членами Комітету з питань сільського господарства Європейського парламенту. Герберт Дорфманн (ЄНП, Італія), координатор групи в Комітеті з питань сільського господарства та сільського господарства, наголосив, що інтеграція САП з фондами згуртування та міграції в єдиний документ планування змушує регіони координувати дуже різні тематичні сфери.
«Якщо врахувати, що плани будуть гнучкішими, це здається простішим для держав-членів. Але якщо врахувати, що ми об’єднуємо САП, фонд згуртування, міграцію та регіональні фонди в один кошик, і все це охоплюється єдиним регіональним планом партнерства, то планування в усіх секторах стане дуже складним».
Томаш Кубін (Партія європейських сил, Чеська Республіка) зосередився на політичних наслідках нової архітектури фонду. Він вказав на потенційну конкуренцію за ресурси всередині держав-членів.
«Регіони конкуруватимуть один з одним. У державах-членах політики змагатимуться за те, як витрачати гроші на спільні програми. Чи буде взагалі спільна сільськогосподарська політика? Її не буде, дорогі друзі. Не буде САП. У нас будуть регіональні програми, у нас будуть держави-члени, які вирішуватимуть все самостійно, і насправді ми знищимо те, чого досягли за всі ці роки».
Прибутковість фермерських господарств та продовольча безпека
Підсумки семінару підвів голова зустрічі, Даніель Буда (ЄНП, Румунія), заступник голови комітету з питань сільського господарства та розвитку, який порівняв обговорювані реформи з економічним становищем фермерських господарств, вказавши на розрив у доходах між сільським господарством та іншими секторами економіки.
«Вкрай важливо, щоб ми розуміли, що всі ці дискусії про майбутнє САП – це дискусії про продовольчу безпеку. Потрібно чітко сказати, що хоча ми сьогодні боремося за гарантування субсидій на доходи фермерів, справжніми бенефіціарами є споживачі, всі ми. Бо чи можемо ми сказати молодим фермерам займатися сільським господарством сьогодні, якщо вони зароблятимуть на 40% менше, ніж у будь-якому іншому секторі? Чи хтось справді вирішить це зробити, знаючи, що ніхто їх не підтримає? Ми знаємо, що ці люди працюють 24 години на добу, борються з посухою, повенями та опадами, і просто повинні виробляти їжу для всіх нас. Ми не можемо покладати на них більше обов’язків, не даючи їм грошей. Нам потрібно підтримувати фермерів, щоб гарантувати продовольчу безпеку таким чином. І саме про це йдеться в сьогоднішніх дебатах».
Джерело: Top Agrar Polska
